Archiv pro štítek: Zelení

Volby 2017: Koho volit a koho nevolit?

TOP 09, případně KDU-ČSL, ODS, Piráty, možná STAN, Zelené či ČSSD. Naopak nevolit ANO, SPD, komunisty a všechny ostatní. Proč?

Opět se mě řada lidí ptá, koho mají volit. Mohl bych mlčet a nechat ostatní, aby jim to řekli. Ale vzhledem k tomu, že se o politiku aktivně zajímám už skoro 15 let a 6 let odborně, tak mlčet nebudu. Navíc je třeba využít toho, že se to ještě pořád může.

Proč volit TOPku?

Řadě lidí vadí Kalousek, trapná kampaň, obraz asociální strany, přehnaný eurohujerismus, snobské elitářství či přílišný konzervatismus. Jenže v tuto chvíli je to jediná strana, která odmítá populistická referenda, a tudíž je pro člověka, který chce, aby naše země zůstala v EU, nejjistější volbou.

Zároveň je jasně prozápadní, má kvalitní a propracovaný program, nebojí se klíčových reforem, patří mezi ty transparentnější a má řadu kvalitních osobností. Navíc bude hlas nás liberálně-konzervativních středopravicových demokratů, co byli vůči této vládě spíše v opozici, potřebovat.

Proč volit KDU-ČSL?

4 roky kolaborace s Babišem, prosazování nesmyslů typu EET či odkládání klíčových reforem jsou mínusem. Jenže pak jsou tu i plusy – díky lidovcům máme 4 roky relativní vládní stabilitu a naše země by na tom byla daleko hůř, kdyby místo lidovců byli ve vládě okamurovci či komunisti.

Zkrátka, to dobré, co tato vláda prosadila, je ve většině případů díky KDU-ČSL. Ať už je to podpora rodin, zachování parlamentní demokracie, naší západní orientace či moderování extrémů a snaha hledat rozumnější kompromisy. Lidovci by ve sněmovně chyběli a Piráti už to mají skoro jisté, takže důležitější je hlas spíše pro KDU.

Proč volit ODS?

Petr Fiala stranu zachránil a o dost zlepšil. O tom, že je třeba udělat daleko víc, svědčí i to, že se k ní bývalí voliči stále nevrátili. Sezení vedle Blažka, sponzoring Valentou, výstřelky Černochové, šílenosti Václava Klause ml. o vystoupení z EU či populistické, nebezpečné a nekonzistentní referendum o euru, jsou mínusem. Důležité ale je, že většina té strany chce, abychom byli vyspělou západní a demokratickou zemí, která se navíc poučí z chyb našich sousedů.

A kdo tehdy volil místo ODS Babiše, protože mu vadili kmotři, už možná vzpomíná na staré dobré časy. Na druhé straně, ODS se tam docela jistě dostane a jak už napsal Jan Zahradil, v příští sněmovně budou spíše strany, které jsou k EU zdrženlivé, takže je na místě zvážit, zda váš hlas nebude víc potřebovat TOPka nebo lidovci.

Proč volit Piráty?

Nová generace, žádné korupční kauzy, digitalizace, transparentnost, liberálnost. To jsou výhody, ale je to taky populismus, nezkušenost, ideová nestálost, ruští trolové na kandidátkách či nebezpečné experimenty s politickým systémem. I přesto je to ale daleko lepší volba než ANO či SPD. Váš hlas ale mohou daleko více potřebovat i jiné demokratické strany než Piráti (např. TOPka, KDU, STAN či Zelení).

Proč volit STAN?

Není jisté, jestli se tam dostanou, a pokud ne, tak je to jejich vina, protože odmítli jít na lidovecké kandidátky. Je ale možné, že lidi na poslední chvíli uvidí na hlasovacích lístcích své známé místní starosty, o kterých ví, že jsou kvalitními politiky. Tím je i jejich lídr Jan Farský.

I přes jejich ideovou nejanost mají docela kvalitní program a budu radši, když v příští sněmovně budou. Pokud zvažujete volit ANO či Piráty, kteří už to mají docela jisté, tak bych zvážil i STAN. Naopak bych to neriskoval, pokud zvažujete volbu TOPky či lidovců.

Proč volit Zelené?

Je spousta lidí, kteří by je rádi volili, ale bojí se, že se tam nedostanou, tak to radši hodí Pirátům. Otázkou je, jestli je jich dostatek na to, aby to stačilo na 5 %. Znovu je třeba zmínit, že Piráti dle všeho nebudou mít problém se tam dostat, a tak zelené hlasy až tak nepotřebují.

Naopak této zemi by často prospělo, kdyby tato progresivní středolevicová a spíše prozápadní liberální strana byla ve sněmovně. A to říkám i přesto, že bych s ní v řadě věcí nesouhlasil. Pokud se tam ale nedostanou, tak jsou to vyhozené hlasy ve prospěch populistů, takže je to velké dilema.

Proč volit ČSSD?

Na můj vkus je to sice až příliš levicová strana, ale je demokratická a zatím i prozápadní. Čím lepší bude mít výsledek, tím méně moci bude mít Babiš. A tím lepší to bude i pro její a naši budoucnost, protože je důležité, aby se vní udrželi u moci demokrati, a ne autoritářští populisti, co by nás chtěli dostat na Východ. Navíc je lepší, když témata sociální spravedlnosti a větší rovnosti hájí demokratická levice než různí středoví či pseudopravicoví populisté.

Proč nevolit ANO?

StB, Čapí hnízdo, dluhopisy, ovládnutí médií, likvidace konkurence, zneužívání státní moci, EET, kontrolní hlášení, zajišťovací příkazy, křivá přísaha na život vlastních dětí, zneužívání zaměstnanců, demagogie, manipulace, nevkusná a primitivní kampaň, autoritářské a populistické tendence, nepřátelství ke svobodě a parlamentní demokracii, spolčování se s komunisty a okamurovci či 4 roky blábolení místo kvalitního vládnutí.

A do toho kandidát na premiéra, který je oficiálně obviněn policií. Opravdu je toto ta nová a čistá protikorupční politika? Není! A dobře to víte. Volte radši Piráty, kteří žádné kauzy ani zbohatlické normalizační oligarchy nemají.

Proč nevolit SPD?

Těžko říct, jestli je větší zlo Babiš nebo Okamura. Ten druhý zatím nemá takovou moc a tolik peněz. Ten první zase aspoň zatím nechce vystupovat z NATO a z EU. Zkrátka tak odporný demagogický a často vyloženě lživý populismus a extremismus, jaký předvádí Okamura, jsme tady naposledy zažili možná tak od druhorepublikových fašistů nebo od Gottwalda. Sládek byl proti Okamurovi neškodný amatér. A navíc byl ve svých výlevech občas aspoň vtipný a snad tomu i věřil. Tomio Okamura pouze oblbuje voliče a šíří hnus a nenávist.

Proč nevolit KSČM?

Na to je třeba se zeptat Milady Horákové nebo těch desítek milionů lidí, které komunistické a reálně socialistické režimy zmasakrovaly nebo likvidují dodnes. K tomu všemu se tato strana hrdě hlásí. Víc k tomu není třeba dodávat. Kdo má srdce nalevo a je demokrat, tak má dostatečnou alternativu v ČSSD či Zelených.

Proč nevolit ostatní?

Je to vyhozený hlas. Svobodní, Realisté či ODA. Kolem jednoho až dvou procent mít mohou, ale pokud si dokážete vybrat i z těch, co se tam mají šanci dostat, tak je to zbytečný hlas pro ty, které tam naopak nechcete. A i jeden hlas může být ten klíčový. Tyto tři strany navíc oproti Starostům či Zeleným skutečně šanci nemají. To samé platí i pro ty další.

Hlavně prosím jděte volit

Teda pokud nechcete volit ty šílence, od kterých odrazuju. To raději zůstaňte doma. Ale v opačném případě tam jděte. Ovlivní to nejen vás samotné a vaše blízké, ale nás všechny a taky ty, co přijdou po nás. Nejen v dalších čtyřech letech, ale i v dalších dekádách. Mysleme na ty, kteří za naše právo volit bojovali a umírali, nebo ho dodnes nemají. Ti si těch našich pár minut jednou za čtyři roky zaslouží.

Co mají lidovci a zelení společného?

Z úst radikálních konzervativců často slýcháme, že zelení jsou horší než komunisti, že pokud by měla být jediná strana, s kterou by lidovci neměli nikdy spolupracovat, měli by to být zelení. Mnoho radikálních liberálů zase tvrdí opak – s takovými zpátečníky a polofašisty zase nemůžeme spolupracovat my. Jenže nakolik je spolupráce KDU-ČSL a SZ, tedy konzervativního a liberálního proudu české středové politiky nemožná, a v čem se naopak tyto strany silně shodnou?
Co tedy máme společného?
Myslím si, že hlavním tématem, na kterém se tyto dvě strany mohou shodnout, je koncept sociálně-tržního hospodářství, ten, který známe z poválečného Německa, a který by mohl v následujícím období být vhodnou alternativou volnému trhu bez morálky či socialismu a jeho zadlužování a rozhazování.
Dalším stěžejním tématem, které nás spojuje, je důraz na kvalitu života (a nejedná se pouze o kvalitní potraviny), na nemateriální hodnoty a celkově trvale udržitelný rozvoj. Dále si stojím za tím, že ochrana životního prostředí je výsostně konzervativní téma (byť se možná už budeme lišit v tom, jak bychom jej měli prosazovat – že my, lidovci, to budeme chtít nechat spíše na jednotlivci, zelení budou mít tendenci chtít, aby to nařídila vláda).
Samozřejmě je to také boj proti korupci, úsilí o skutečný právní stát v této zemi, o transparentnost a efektivní řízení státního aparátu, ale je to také důrazné stavění se za hodnoty, jakými jsou demokracie či svoboda. Je to také důraz na vzdělanou, kulturně a morálně vyspělou společnost. Nemluvě o boji za práva menšin (ano, nás budou zajímat spíše utlačovaní křesťané ve světě, zelené více homosexuálové). A v neposlední řadě je to také odpor proti komunistům a jiným extrémistům.
Tak, a teď si vezměte, kolik toho mají obě strany společného. Není toho málo. Jsou to velice důležité věci, které nejen chápou inteligentní a vzdělaní lidé, ale mnohé z toho dokáže oslovit i starosti běžných občanů, kteří politice zase tolik nerozumí. A co nás tedy rozděluje? Pro-life témata. Ano. Konzervativci se staví za ochranu práva jednotlivce na život od početí, zeleným jde spíše o svobodu matky své dítě nechat zavraždit. Možná se také neshodneme na definici manželství, pohledu na eutanazii, legalizaci drog a další kontroverzní témata.
Nechci podrývat jejich důležitost, ale uvědomme si prosím, že v českém kontextu máme více společného, než toho, co nás rozděluje, a můžeme se tak pokusit o konstruktivní spolupráci v těchto tématech, samozřejmě s vědomím a respektem toho, co nás rozděluje.

Ruďoši v čele studentských protestů

Tak jsme si zaprotestovali. Podle pořadatelů policie odhadla, že nás bylo v Brně kolem 6000. Na vysoké škole se mi líbí čím dál více jedna věc – tudíž nutnost používat kritické myšlení a dohledávat zdroje. Je to sice otravné, ale má to svůj smysl. Mají studenti skutečně nárok (privilegium) na neomezené vzdělávání z veřejných rozpočtů zdarma? A kdo to platí? A mají do toho tito co mluvit?
Asi je to logické – když někdo ze studentů, kteří mají pravicové smyšlení (a kde jsou ty časy mladých voličů TOPky, VV, ODS), už s prosazovanou reformou vysokých škol souhlasí, asi se nebude účastnit protestů proti ní. A pak se to asi nutně stane, že právě do čela těch protestů se dostanou ti největší levicoví radikálové, budoucí odboráři, budoucí ministři financí, kteří nás budou zadlužovat v době růstu, budoucí premiéři krachujících zemí, sočuasní i budoucí anarchisté, ale taky možná úředníci zelenorudé globální vlády. (Ta si sice bude říkat svobodná a demokratická, ale všichni víme, že tou nejdemokratičtější zemí je přece KLDR).
Je trošku zvláštní, že zastánci reformy z řad studentů nezahájí protesty právě proti těmto protestům, které protestují proti reformě VŠ. Ale nenechme se mýlit. Skandovalo se „nechceme reformy“ – nikoliv „nechceme reformu“ – a člověk, vysokoškolák, který má nějaké kritické myšlení (a já věřím, že právě za tuto schopnost jsou s námi někteří lidé, kterým by mohl být osud VŠ jedno a platit by nám nemuseli, že právě toto očekávají, že nás vysoké školy naučí), tak by mu to mělo být minimálně podezřelé.
Hesla typu „reforma smrdí,“ „Dobeše do koše,“ a tak dále už přeci nejsou v racionální rovině. Ale vím – dav není racionální, dav nehledí na následky, dav nereflektuje, v davu se ztrácí jedinec a dav málokdy přinesl něco dobrého.
Někteří studenti si myslí, že „vzdělání není zboží,“ že „titul není zboží“ atp. No, je to přinejmenším sporné. Je dost pravděpodobné, že mnozí studenti si nevšimli, že žijeme ve světě volného trhu a především práva na osobní vlastnictví a na následování vlastního štěstí (no dobře, to poslední mají Američané). Že jaksi tím, že mám diplom z vysoké školy, že jsem zvýhodněn na trhu práce (i když!), tak tím získávám něco, něco, co je v můj vlastní osobní prospěch. Hezké jsou fráze, že peníze nejsou všechno, ale lépe znějí od lidí, kteří je mají, než od těch, kteří je ostatním závidí, protože je někdo přesvědčil, že mají být chudí, že chudoba je správná věc.
Takže vzdělání je minimálně statek smíšený, ani čistě veřejný, ani čistě soukromý. Potřebujeme ve společnosti filozofy, potřebujeme sociální vědce, umělce atd. Jenže je třeba, aby je někdo platil. A já nemám nic proti tomu, aby je platili daňoví poplatníci, ostatně je to v jejich zájmu (ale toto je můj názor, který bych jim jako ten elitář neměl vnucovat), ale měli by k tomu dojít sami, resp. by s tím měli souhlasit, že nám chtějí to vzdělání platit – a my bychom se neměli těmto absolventům učilišť posmívat, ale měli bychom jim být vděční, vděční za to, že můžeme studovat to, na co máme talent, že nás neposlali do uranových dolů jako se to dělo předchozích generacích.
Řádně odložené školné se zvýhodněnými půjčkami a za jasných podmínek možná není úplně špatný nápad. Někteří lidé prostě nepochopí, proč je v celospolečenském zájmu, abychom tu ty filozofy, společenské vědce nebo umělce měli. Avšak kompromis pro ně by mohl být takový, že studenti, kteří na sebe vezmou ten risk – a půjdou tyto prestižní (avšak nejistě uplatnitelné obory) studovat, tak si na ně přispějí. A školné by možná opravdu mohlo být i takové, aby si na něj student mohl sám vydělat o letních prázdninách, jak říkal předseda KDU-ČSL Pavel Bělobrádek.
Abych to shrnul. Jsem rád, že studenti vyšli do ulic. Jsem vždycky rád, protože si myslím, že občanská společnost v této zemi se musí probudit, resp. vytvářet. Jsem proti reformě VŠ tak, jak ji navrhuje tato (pro mě socialistická, v žádném případě ne pravicová) vláda. Velice nerad vidím omezování akademických svobod, ač s jejich úžasnou výhodou a důležitostí se teprve seznamuji. Ale osobní útoky, demagogické výlevy, marxistické proklamace, všechno ještě skrytě, manipulativně a promyšleně – tomu říkám NE! A jsem rád za gesto, které nyní udělal prezident, protože se asi bohužel naplňuje můj předpoklad od minulých voleb – že jsou-li mí vrstevníci  schopni nechat se nachytat na populární marketing TOP 09 nebo VV, v příštích volbách budou horlivě volit extrémisty zelené, oranžové a hlavně rudé.
A možná ještě takto – vzdělanost není zboží; vzdělání nebo diplom jím být může.