Reakce na Zemanův projev

Za to, že jsme neslyšeli tak dobrý projev, jaký bychom slyšet mohli, nemůže pouze Zeman. Taky jsme nemuseli zavádět přímou volbu nebo kdysi dávno rušit království.
To dobré z výročního projevu hlavy státu:
– zdůraznil, že máme 2. nejnižší nezaměstnanost a 2. nejvyšší ekonomický růst v EU a našim zaměstnancům a zaměstnavatelům za to poděkoval
– řekl, že ne všechny sociální dávky jsou dobré, že např. příspěvek na bydlení je nesmysl
– představil svou vizi pro ČR – směřovat směrem ke skandinávským zemím – modelu na dvou pilířích – vysokých (a progresivních) daních + to, že se jejich výnos nerozkrade, ale investuje do lidí – do zdravotnictví, vzdělání, vědy, výzkumu atp.
– zkritizoval velkou část blízkovýchodních uprchlíků za to, že jsou to většinou zdraví mladí muži, kteří místo toho, aby se zbraní v ruce bojovali za svou zem, tak jen odlévají schopné lidi, a tím islámskému státu pouze pomáhají
– připomněl taky důležitou věc – že tahle země je naše a nemůže patřit všem (jinými slovy – o imigrační a integrační politice si máme rozhodovat v Praze)
To horší:
– jeho projev trošku působil i jako snaha přesvědčit Babiše, aby získal jeho podporu v příštích prezidentských volbách
– naše nynější (a dočasné) ekonomické úspěchy přisoudil mj. současné vládě, která se o ně ale asi nijak nezasloužila, spíše dělá vše pro to, abychom zase začali rapidně klesat
– zároveň s tím kritizoval předchozí pravicové vlády, nicméně je dost pravděpodobné, že jsou to právě ony a jejich nepopulární (sice ne vždy ideální) politika, jimž za současný stav vděčíme
– jeho vychvalování skandinávského modelu je problematické, protože nelze ignorovat to, že se od jeho přehnané verze v posledních letech spíše ustupuje, a zároveň s tím i to, že třeba takové Švýcarsko se svými nízkými daněmi je na tom patrně daleko lépe
– kritizovat masovou imigraci je sice na místě, ale bylo by vhodné, aby hlava státu říkala i to B – tedy, že naše země je sice naše a nemůže patřit všem, ale kvůli tomu nemusíme a nesmíme být primitivními rasisty
– ostatně ta generalizace, že uprchlíci utíkají do Evropy za sociálními dávkami a konspirace o tom, že je to řízená invaze, zní z úst hlavy státu poněkud přehnaně
– zábavné bylo ovšem i to, že když začal mluvit o letošním 17. listopadu, tak jsem čekal, že se v souvislosti s tím za něco omluví, ale místo toho nám řekl, že jej zpravodajské služby sice informovaly o tom, co bude na transparentech, ale zapomněl se zmínit, jak je možné, že už mu neřekly, kdo že to je ten Konvička
Obecně byla jeho řeč spíše výběrem osobních politických názorů, a nikoliv státnickým projevem hlavy státu. Chyběla tam inspirace v tom, v čem všem bychom mohli být lepší společností, a jak toho může každý z nás svou mravenčí prací dosáhnout.
Ale nenechme se otrávit, za pár dní máme ještě slovenského prezidenta a jeho projev.
Odkaz na ten Zemanův je zde.

Topolánek neříká pravdu!

Ano, toto říkám jako velký obdivovatel Mirka Topolánka a zároveň jako pravicově orientovaný člověk. Reaguji tak na jeho poslední slova, kdy říká, že peníze na navrácení mateřské na původní výši (tedy, že se nebude o cca 20 % snižovat) v rozpočtu nejsou. Ano, toto je částka, která navýší schodek rozpočtu o 1,5 mld. korun.

A teď se podívejme na jednu zásadní věc. Existuje systém opatření, který může naopak o 27 mld. korun schodek rozpočtu snížit! Vyjádření bývalého premiéra je nepochopitelné i proto, že je lídrem nejsilnější pravicové strany u nás. Strany, která se nazývá konzervativní. A já se tedy ptám, zda je konzervativní politika taková, že se upřednosťnuje mafie nad investicí do rodiny? Zda úspory na maminkách jsou konzervativnější, než úspory na hazardu a polostátních monopolech, levnějších dálnicích, efektivnějším čerpání evropských peněz či zabránění dalšího rozkrádání státních peněz?

Toto nejsou čísla vycucaná z prstu, toto jsou fakta a propočty ekonomů KDU-ČSL – http://www.kdu.cz/default.asp?page=311&idr=135&IDCl=29278 a to se ani nechci zmiňovat o tom, o kolik peněz narůstá státní dluh zbytečnými obstrukcemi ve sněmovně, které ale považuji za legitimní (i když …) demokratický prostředek a v případě schvalování levicových nesmyslů jej i uvítám.

Navíc, když už se ODS a TOP 09 nezdá investice do rodiny na úkor mafiánů dost konzervativní a nechtěli by podpořit 1,5 mld. korun na mateřskou, tak tedy nechápu, proč údajně pravicové strany nechtějí alespoň ušetřit 27 miliard. Ještě v době, kdy něco mluví o snižování dluhu. Kdyby člověk nevěděl ty skutečné důvody, tak by se asi hodně divil, jak je to možné. Bohužel jsou to jen mafiánské agentury na státní zakázky.

Pravdou je, že i ČSSD navrhla úpravy, které by nakonec údajně měly nulový dopad na rozpočet. 7 mld. někde dát a 7 někde vzít. Problém je v tom, že jsou to návrhy, které sice možná nemají dopad na rozpočet, ale které mají dopad na zdravé fungování společnosti a ekonomiky z dlouhodobého pohledu. Věřím, že někteří sociální demokraté to myslí opravdu dobře, ale jsem přesvědčen, že extrémně vysoké progresivní zdanění nebo sociální inženýrství jsou cestou do pekel.

Z principu jsem proti progresivnímu zdanění, protože ho považuji za nespravedlivé a demotivující. S tím s KDU-ČSL nesouhlasím, i když 18 % (oproti 15) pro lidi s příjmy nad 600 000 ročně (dle programu KDU-ČSL) je něco jiného, než trapný návrh ČSSD 38% daně pro lidi s příjmy nad 1 200 000 ročně. To mi však nebrání v tom, abych lidovce volil, protože v porovnání s přínosem křesťansko-demokratické politiky je to detail.

Je zvláštní, že populistická levicová ČSSD se v některých věcech chová pravicověji, než oficiální pravice. Nechci se však zastávat Jiřího Paroubka, který by ve vyspělé zemi dávno seděl ve vězení (i když to asi i jiní současní předsedové našich stran).

Zdroj: http://navrat.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=122261