Štítek: Ukrajinci

11 důvodů, proč nebudu volit STAN

  1. Na rozdíl od Pirátů premiér Fiala hlasy STANu pro podporu své vlády skutečně potřeboval. Měl to být STAN, kdo bude tvrdě prosazovat svůj program a vyhrožovat odchodem z vlády, pokud ODS odmítne masivně investovat do modernizace země a dělat klíčové reformy, včetně daňových. Byli v pozici, kdy to tomu Fialovi mohl Rakušan kdykoliv říct. To se ale nestalo.
  2. Místo toho STAN společně se STANjurou způsobili, že školství pro vládu ani s tolika pedagogy absolutně nebylo rozpočtovou prioritou. Jaké mají výsledky?
    • Relativní platy učitelů od roku 2022 klesají (tvořily pouze 76 % průměrné mzdy vysokoškolsky vzdělaných zaměstnanců) a i přes vládní slib i zákonný požadavek 130 % v roce 2024 poklesly na 109 % průměrné mzdy.
    • Pokud by rozpočet regionálního školství na rok 2026 zůstal na úrovni Střednědobého rozpočtového výhledu, došlo by k dalšímu poklesu na zhruba 102 %, tedy pod úroveň historického minima 104,7 % z roku 2015.
    • Podíl výdajů ze státního rozpočtu na vzdělávání na HDP Česka od roku 2021 klesal. V roce 2023 se podle Eurostatu hodnota dále snížila na 4,5 %. Meziročně jsme si pohoršili z 13. až na 18. pozici. Jsme pod unijním průměrem 4,9 %.
    • Do výzkumu a vývoje se podíl výdajů na HDP meziročně snížil ze 2 na 1,8 %, ve Švédsku je přitom dvojnásobný.
    • Způsobili chaos ohledně převodu financování nepedagogických pracovníků na zřizovatele.
    • Nebyli schopni zajistit dostatečné peníze v rozpočtu na zásadní reformy a neměli vůli prosadit úspory a investice propočítané odborníky.
    • Podobně tragické je působení jejich radního pro školství Antonína Klecandy v Praze, který pro řešení nedostatku kapacit škol nevyužil žádné z rychlých řešení, které mu odborníci doporučovali.
  3. Reálné platy zaměstnanců veřejné a státní správy poklesly za poslední 4 roky až o 30 %. Strategické investice do vzdělávání a kvalitní státní správy jsou přitom otázkou národní bezpečnosti. I toto je dle mého fatální a zbytečné selhání STANu, protože sekce pro státní službu byla pod jimi řízeným Ministerstvem vnitra.
    • Větší zastání našli úředníci paradoxně u ministra Jurečky. Těm, podobně jako učitelům, Rakušan nedokázal vyjednat konkurenceschopné platy, jeho prioritou byly spíš bezpečnostní složky, kterých se asi bojí.
  4. Otázkou je, do jaké míry servilnost STANu vůči ODS souvisela s kauzou Dozimetr a financováním strany.
    • To bylo první kauzou hned po volbách, po které STAN tvrdil, že bude dary přijímat už jen od fyzických osob, tento slib však porušil.
    • Bývalý sponzor STANu zároveň tvrdí, že ještě před vypuknutím kauzy Dozimetr se výslovně Rakušana ptal a ujišťoval se u něj, že se od financování skupinou Redlů již odstřihli, jinak by jim dar nedal. Ale vše bylo jinak.
    • David Klimeš správně upozorňuje, že kdo se snaží zlehčovat kauzu Dozimetr, tak by si měl vzpomenout, že Hlubuček nebyl jen tak nějakým starostenským politikem, ale byl šéfem celého pražského STANu.
    • Trapné byly i Rakušanovy výmluvy o šifrovaném telefonu.
    • Dozimetr se sice týká i ODS, TOP09 a ANO, ale i tak je počet mrtvých v kriminální kauze s přesahem do politiky varující.
  5. Ale pojďme dál. V kauze bitcoin měli být Starostové taktéž důraznější. Ve standardní západní demokracii by žádali odchod premiéra Fialy, ministra financí Stanjury a minimálně ředitele jeho kabinetu Bendy. Pokud by se tak nestalo, odešli by z vlády. Zvlášť, když se ODS pokusila do kauzy zatáhnout Blažkova náměstka a pražského lídra STANu Karla Dvořáka .
  6. Vadí mi, že spíše než jednotlivec či modernizace země je pro Starosty zásadní nedotknutelná suverenita šesti tisíc neefektivních, drahých a převážně miniaturních obcí. A znovu si vypůjčím slova Davida Klimeše: „Starostenská ideologie totální decentralizace státu nakonec celý stát prakticky zdržela.“
  7. Růžový a programově liberální STAN se sice tváří jako cool strana pro mladé, ale opravdu je to autentické? Doporučuji mrknout na chování STANu vůči Janu Špačkovi na jejich sněmu, stejně jako na následné trapné hašení požáru Rakušanem.
  8. Celkově je chování Rakušana zvláštní a rozporuplné. Místy působí jako sympaťák, který spojuje, ale lze mu to věřit? Nejdříve nepochopitelně udělá teatrální akci, kde nestrategicky vyloučí jakoukoliv povolební spolupráci s ANO, přestože by to mohlo být jedno ze státnických řešení.
    • Pak jde s Fialou na pivo a o dva dny později mu vrazí nůž do zad a vyhlásí, že sám chce být premiérem.
    • A ještě vydá připravené video, které nám má ukazovat, že STAN dokáže usmířit ODS a Piráty. Spíše to ale vypadá, jako by to byl STAN, kdo Pirátům brání, aby ODS donutili něco skutečně udělat pro naši zemi a proti korupci.
    • Kromě Fialy si Rakušan nezapomněl kopnout i do svého ministra Beka, kterého na vládě nedokázal pořádně podpořit, aby školství bylo rozpočtovou prioritou.
    • Trapný pokus o předvolební demonstraci svolanou ministrem vnitra si naštěstí rozmyslel.
    • Přesto si neodpustil účast na protivládní demonstraci na Slovensku. Jak by to asi vypadalo, kdyby na ní byl maďarský ministr vnitra?
  9. Problematický je i postoj STANu ohledně Chat Control na vládní i evropské úrovni.
  10. Tragický je nicméně i aktuální přístup vlády k integraci a dlouhodobému pobytu Ukrajinců, kteří musí splnit i podmínku tzv. ekonomické nezavilosti.
    • To podle Davida Klimeše prakticky znamená, že si musí vydělávat 36 600 korun měsíčně, což je v mnoha krajích nedosažitelná částka i pro Čechy. Navíc typizovanou domácností je ukrajinská matka s dítětem, ta už má vydělávat 45 800, se dvěma dětmi 55 tisíc. Jak říká klasik: Kdo z vás to má?
  11. A na závěr je tady i pokrytectví STANu v jinak skvělé akci podpisovka, o které někteří její účastníci tvrdí, že byla spíš podpásovka.

Struktura článku:

Socialistické kroky pravicové vlády – který dluh je podstatnější?

Jsem rád za tuto vládu. Bude to vláda reformní a podle všeho i rozpočtově zodpovědnější než ty předchozí. V čele má slušného otce čtyř dětí, který má šanci stát se dosud nejlepším českým premiérem. (Kdyby se vám toto zdálo divné, tak si představte, že by na tiskovce v Bratislavě vedle sebe místo Petra Nečase a Ivety Radičové stáli soudruzi Paroubek a Fico). Nová vláda má i některé skvělé ministry, kteří dokonce rozumí svému oboru. Třeba Leoš Heger. No, možná jediný…

Socialistické kroky pravicové vlády – aneb který dluh je podstatnější
Jsem rád za tuto vládu. Bude to vláda reformní a podle všeho i rozpočtově zodpovědnější než ty předchozí. V čele má slušného otce čtyř dětí, který má šanci stát se dosud nejlepším českým premiérem. (Kdyby se vám toto zdálo divné, ať si představí, že by na tiskovce v Bratislavě vedle sebe místo Petra Nečase a Ivety Radičové stáli soudruzi Paroubek a Fico). Nová vláda i některé skvělé ministry, kteří dokonce rozumí svému oboru. Třeba Leoš Heger. No, možná jediný…
Tato vláda se nazývá pravicová, slýcháme i konzervativní. Nicméně některé její kroky spíše připomínají liberální socialismus. Narážím na věci týkající se faktické podpory rodiny. Nevěřil jsem vlastním očím, když jsem ve zprávách viděl, v jaké oblasti si tato vláda zakrývá oči. Tématem, které „pravici“ vyhrálo volby, byl státní dluh. V porovnání s demografickým dluhem se ten státní jeví jako nepatrná drobnost.
Prozíravý člověk se ptá – k čemu budeme šetři a pro koho, když žádné děti mít nebudeme? Vláda nemůže nabídnout řešení na společenské otázky a ani to naštěstí není jejím úkolem, ale ve správě financí té společnosti nemusí alespoň rodinám házet klacky pod nohy. Ale možná se tento problém bude řešit jinak. Liberálové a socialisté vpustí do EU Turecko, máme tu přeci spoustu Ukrajinců, Vietnamců a Romů, kteří nám společně s muslimy dostatek plátců důchodů zajistí. Ovšem je to to, v jaké společnosti chceme, aby naše děti a jejich děti žily?
Jako zastánce a obdivovatel multikulturní společnosti (když funguje) to nemyslím nějak xenofobně nebo rasisticky, pouze chci žít (a aby další generace žily) ve společnosti se západními způsoby, s křesťansko-židovskými, liberálními hodnotami, ne ve společnosti východních způsobů a fanatického islámu.
Proto nechápu vládu ve věci mateřské dovolené, kdy matka s dítětem, která zůstane doma 2 roky, dostane 11 400,-; která 3 roky – 7600,-; a která čtyři roky – pouze 3800,-. Co si asi většina lidí vybere a jaký to bude mít důsledek na kvalitu výchovy toho dítěte? Jaká to bude motivace pro nízkopříjmové rodiny (což rodiny se čtyřmi a více dětmi logicky bývají), aby se jim věnovali, jak je potřeba? Vždyť dávání dětí do jeslí je přece bolševická doména!

Tato vláda se nazývá pravicová, slýcháme i konzervativní. Nicméně některé její kroky spíše připomínají liberální socialismus. Narážím na věci týkající se faktické podpory rodiny. Nevěřil jsem vlastním očím, když jsem ve zprávách viděl, v jaké oblasti si tato vláda zakrývá oči. Tématem, které „pravici“ vyhrálo volby, byl státní dluh. V porovnání s demografickým dluhem se ten státní jeví jako nepatrná drobnost.

Prozíravý člověk se ptá – k čemu budeme šetřit a pro koho, když žádné děti mít nebudeme? Vláda nemůže nabídnout řešení na společenské otázky a ani to naštěstí není jejím úkolem, ale ve správě financí té dané společnosti nemusí alespoň rodinám házet klacky pod nohy. Ale možná se tento problém bude řešit jinak. Liberálové a socialisté vpustí do EU Turecko, máme tu přeci spoustu Ukrajinců, Vietnamců a Romů, kteří nám společně s muslimy dostatek plátců důchodů zajistí. Ovšem je to to, v jaké společnosti chceme, aby naše děti a jejich děti žily?

Jako zastánce a obdivovatel multikulturní společnosti (když funguje) to nemyslím nějak xenofobně nebo rasisticky, pouze chci žít (a aby další generace žily) ve společnosti se západními způsoby, s křesťansko-židovskými, liberálními hodnotami, ne ve společnosti východních způsobů a fanatického islámu.

Proto nechápu vládu ve věci mateřské dovolené, kdy matka s dítětem, která zůstane doma 2 roky, dostane 11 400,-; která 3 roky 7600,-; a která čtyři roky pouze 3800,-. Co si asi většina lidí vybere a jaký to bude mít důsledek na kvalitu výchovy toho dítěte? Jaká to bude motivace pro nízkopříjmové rodiny (což rodiny se čtyřmi a více dětmi logicky bývají), aby se jim věnovali, jak je potřeba? Vždyť dávání dětí do jeslí je přece bolševická doména!

Zdroj: http://navrat.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=148360