Paroubkovo pokrytectví už překročilo i nemožné!

Tak nám řadový poslanec, největší poražený letošních sněmovních voleb a neúspěšný předseda ČSSD ukázal, že ještě nepochopil, že o něj česká veřejnost jaksi nemá zájem. Reaguju na jeho výzvu studentům.

Na iDNES.cz jsem se dočetl: „Když byste chtěli připomenout vládě na začátku školního roku předvolební sliby nějakou hezkou manifestací před Úřadem vlády, rád vás v takovém průvodu doprovodím. Jsem možná trochu nemoderní, protože si myslím, že sliby (a to i velmi mladým či budoucím) voličům se mají plnit. Ale snad mi to prominete, měnit se už nebudu,“ uvedl Paroubek v závěru svého dopisu, jejž adresoval „všem svým mladým a milým přátelům“ na sociální síti Facebook.

Politik, který se stal ikonou toho, jak je možné dělat politiku slibů, které se předem nehodlají splnit, si dovolí prohlásit něco takového. Člověku se ani nechce věřit, že takové pokrytectví může existovat. Strašně moc mi to připomíná převrácenou propagandu komunistů nebo nacistů. Žádám všechny slušné sociální demokraty, aby se takovýchto komunistických aparátčíků definitivně zbavili – pokud to tedy myslí se slušnou a demokratickou politikou vážně.

Petr Nečas a částečně i Karel Schwarzenberg ukázali společně s Janem Fischerem a před tím Janem Švejnarem, že politika může vypadat i jinak – že se dá dělat slušněji a odchod socialistického populisty Paroubka byl velkou nadějí, že se tak stane. Ale on ještě pořád ne a ne odejít.

Jiří Paroubek tímto svým prohlášením možná dosáhne spíše toho, že letošní maturanti, mezi něž patřím, se na jeho demonstrace vykašlou a raději se začnou na maturitu kvalitně připravovat. Teď se omlouvám té inteligentní a intelektuální části českých sociálních demokratů, když si vypůjčím citát Mladých konzervativců – „Nebudete-li pilně studovati, stanou se z vás sociální demokrati!“

Zdroj: http://navrat.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=152705

Laické hodnocení kroků Nečasovy vlády I.

Rozhodl jsem se, že trošku zapracuju na svém písemném projevu – a spojím příjemné s užitečným – budu komentovat kroky vlády Petra Nečase. Je to vláda, která má moji důvěru (a připomeňme si, že bychom dneska takto mohli komentovat kroky vlády soudruha premiéra Paroubka a soudruha vicepremiéra Filipa – a mohli bychom vůbec komentovat?). Je to vláda středopravicová, a přestože tam není zastoupena moje strana, je to nejlepší možná koalice při voliči nastaveném rozvržení sil v parlamentu.

Prvních sedm témat bude věnováno účasti premiéra a ministrů jeho vlády na pohřbu hrdiny 3. odboje – Milana Paumera, tzv. povodňové dani, pozastavení stavby dálnic v Moravskoslezském kraji, jmenování Romana Jocha (ředitele Občanského institutu) poradcem premiéra pro zahraniční otázky a lidská práva, historicky první neodložení státních maturit, bankovní daň EU a omezení hazardu.

Pro případné nespokojence jen upozorním, že budu na aktuální vládní témata sdělovat pouze svůj laický a aktuální názor a nehodlám zacházet do přílišných odborných podrobností. Je to názor občana, ne odborníka. Takže někdy to může být i dost neinformovaný názor.

Docela mi vadilo, když jsem se dozvěděl o smrti našeho hrdiny, Milana Paumera. Byl jsem ale velmi potěšen, že nový premiér, oba vicepremiéři, předseda senátu a předsedkyně sněmovny, bývalý předseda KDU-ČSL Jiří Čunek nebo třeba zástupci Konzervativní strany, se pohřbu účastnili. Byla to ukázka velké odvahy a já jim za to děkuji. Člověka napadá – kde byli naši dva prezidenti Václav Havel a Václav Klaus?

Když jsem poprvé slyšel o povodňové dani, říkal jsem si – dobrá, budeme solidární, premiér to podporuje, proč ne? Už jsem jen čekal na reakci Svobodných zprava a trošku se jí usmíval, ale na druhý den jsem zjistil, že je vše jinak, že daň 1200,- ročně byla připravena m. Kalouskem už před povodněmi atd., takže s touto daní příliš nesouhlasím.

Pozastavení stavby dálnic (obchvatu Frýdku-Místku, napojení R56 na D1 v Ostravě, obchvat Bohumína, spojení Opavska s Ostravou atd.) jsem zpočátku moc nevnímal, ale je to z mého kraje, tak proč se nezajímat? Je pravdou, že kdyby opravdu nebyly peníze, bylo by to pochopitelné, ale dálnice se u nás stavějí mnohonásobně předražené s o to horší kvalitou. Doufám, že ministr Bárta bude v řešení tohoto problému úspěšný. Druhá věc je, že zrovna v oblasti, kde je znečištění ovzduší evropským i světovým unikátem srovnatelný jen s některými oblastmi v Číně (?!), se může ulehčení městům od nákladní dopravy co nejdříve hodit – navíc v průmyslovém regionu jsou dobré komunikace pro tamní podnikatele a obchodníky jaksi namístě.

Další takovou ukázkou premiérovy odvahy bylo jmenování Romana Jocha jako poradce pro lidská práva. Pojetí práv a svobod Romanem Jochem je v neomarxismem a levicovým liberalismem ovlivněném Česku docela unikátem. Jistě má i některé extrémní názory (extrémistické bych neřekl), ale je velmi užitečné se především nad těmi ostatními (které jsou při nejmenším kontroverzní – a které má polovina lidí a politiků v USA) zamyslet. Většinou jsem v opozici vůči extrémnímu konzervatismu, ale názory R. Jocha mi připadají tak nějak rozumné a mají hlavu a patu – např., že práva máme dána jako lidské bytosti (v Ústavě), ne jako členové určitých skupin. Nehledě na to, že R. Joch je jediným významným nefalšovaným americkým republikánem u nás a já mám k americké pravicové GOP velké sympatie.

Stejně jako se zaváděly při přijímačkách na střední školy poprvé přihlášky pouze na jednu školu, budu jako první „pokusný králík“ také u toho, jak se budou zavádět státní maturity. Nevadí. Je to výzva. Mnohdy jsem byl proti nim, pak zase pro – a takto se to párkrát vystřídalo. Asi nemá cenu se teď zabývat tou neschopností, nepřipraveností, těmi promrhanými penězi – daleko lepší je se s tím smířit, být šťastný za to, že už alespoň víme, na čem jsme a soustředit se na jejich úspěšné zvládnutí. Co mě může jen utvrdit v tom, aby se zavedly je založení facebookové stránky na bojkot státních maturit tím, že se u generálky budeme dělat ještě blbější, kde v názvu někteří studenti nevědí, jak se píše základní sloveso být v první osobě množného čísla („… budem …“). A argument, že to plno lidí nedá? Vždyť na nejprestižnější vysoké školy se taky dostane jen 5 % lidí :-).

Teď je téma, o kterém moc nevím, tak spíše odbočím – odmítnutí zavedení bankovní eurodaně. Přestože jsem eurofederalista, v poslední době mám na věci přicházející z Bruselu dosti skeptický názor. Proto jsem rád, že stejně jako ta slovenská, tak i česká vláda se nebude bát Bruselu mnohdy odporovat. Sice až na výjimku Řecka, Španělska, Portugalska a Kypru vládne ve všech zemích Sedmadvacítky pravice, je to takové lehčí – populární pravice.

Jsem zvědav, zda ODS (tak jako KDU-ČSL) brzy neskončí v parlamentu díky silné lobby hazardu (s kterou má m. Kalousek tak dobré vztahy). Petr Nečas se prý chystá dát obcím větší pravomoci, aby mohly snadněji zakázat hrací automaty a bojovat proti hazardu a i veřejnost si podle anket uvědomuje, že hazard je zlo, které se nevyplatí ve svém okolí trpět a živit.

Přeji Petru Nečasovi hodně štěstí v jeho odhodlání a co nejméně Kalousků a Bártů…

Zdroj: http://navrat.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=151816

Ve Vsetíně měl vyhrát Čunek

Osobně nejsem v KDU-ČSL dlouho (rok a půl) a byl jsem rád, že ti (podle mého názoru) největší mafiáni stranu před rokem opusili, ale dosud jsem se nevzpamatoval z toho, že Jiří Čunek nepostoupil do druhého kola ve volbě předsedy. Byl to pro mě šok, protože z těch čtyř kandidátů (Březina, Čunek, Svoboda, Šojdrová) jsem jej považoval za nejlepšího – z morálního a mediálního hlediska (známost a kontroverze jeho jména) – pravda, s odborností a mediální obratností je to horší – ale na tom se dá pracovat jednodušeji než na pokřiveném charakteru.

Ve Vsetíně měl vyhrát Čunek
Osobně nejsem v KDU-ČSL dlouho (rok a půl) a byl jsem rád, že ti (podle mého názoru) největší mafiáni stranu před rokem opusili, ale dosud jsem se nevzpamatoval z toho, že Jiří Čunek nepostoupil do druhého kola ve volbě předsedy. Byl to pro mě šok, protože z těch čtyř kandidátů (Březina, Čunek, Svoboda, Šojdrová) jsem jej považoval za nejlepšího – z morálního a mediálního hlediska (známost a kontroverze jeho jména) – pravda, s odborností a mediální obratností je to horší – ale na tom se dá pracovat jednodušeji než na pokřiveném charakteru.
Říkal jsem si – teď, když je čistý (25 let dozadu se nic nenašlo), tak budeme bojovat i za to, abychom svého (od Luxe nejlepšího) předsedu v očích veřejnosti očistili. Když do druhého kola postoupili Jan Březina a Cyril Svoboda, bylo už mi jedno, jak to dopadne – protože ani jeden nebyli v tu chvíli tím, koho by strana potřebovala. Pak byl zvolen Cyril a já si říkal – no, dobře – má dobré místopředsedy, zbavili jsme se Kalouska a je důležité jej (Cyrila) do voleb (tehdy říjen 2009) maximálně podporovat (a jeho kauzy s charitou a další prostě ignorovat).
Ve straně se začaly dít nějaké pozitivní kroky (teď vidím, že byly spíše jen kosmetické) a hodně u mě stoupl tím, že KDU-ČSL začala spolupracovat s Evropskou demokratickou stranou. A tak jsem záměrně přehlížel jeho mediální neobratnost (jak verbální, tak obsahovou), neřešil jsem jeho výstřelky, dále se nezajímal o minulé kauzy (katarský princ, odvolání Hybáškové, jeho bratra či aktuální soud s charitou), o jeho neoblíbenost mezi řadovými straníky, mezi voliči, jeho mírně arogantní přístup a další věci. Prostě šlo o tuto zemi a KDU-ČSL měla šanci, že ji povede správným směrem, tak jsem se pro kampaň nasadil.
Jen se teď ptám. Kolik bychom asi měli procent, kdyby byl předsedou Jiří Čunek? Vím – je to jen kdyby, ale já si myslím, že minimálně deset. A pak tu ještě zůstávájí další otázky. Proč si KDU-ČSL zvolila už jednou neúspěšného předsedu (který měl zřejmě navíc i velkou zásluhu na potopení jedinečného projektu – Čtyřkoalice). A nebyl Cyril Svoboda náhodou celou dobu nastrčeným trojským koněm m. Kalouska?

Říkal jsem si – teď, když je čistý (25 let dozadu se nic nenašlo), tak budeme bojovat i za to, abychom svého (od Luxe nejlepšího) předsedu v očích veřejnosti očistili. Když do druhého kola postoupili Jan Březina a Cyril Svoboda, bylo už mi jedno, jak to dopadne – protože ani jeden nebyli v tu chvíli tím, koho by strana potřebovala. Pak byl zvolen Cyril a já si říkal – no, dobře – má dobré místopředsedy, zbavili jsme se Kalouska a je důležité jej (Cyrila) do voleb (tehdy říjen 2009) maximálně podporovat (a jeho kauzy s charitou a další prostě ignorovat).

Ve straně se začaly dít nějaké pozitivní kroky (teď vidím, že byly spíše jen kosmetické) a hodně u mě stoupl tím, že KDU-ČSL začala spolupracovat s Evropskou demokratickou stranou. A tak jsem záměrně přehlížel jeho mediální neobratnost (jak verbální, tak obsahovou), neřešil jsem jeho výstřelky, dále se nezajímal o minulé kauzy (katarský princ, odvolání Hybáškové, jeho bratra či aktuální soud s charitou), o jeho neoblíbenost mezi řadovými straníky, mezi voliči, jeho mírně arogantní přístup a další věci. Prostě šlo o tuto zemi a KDU-ČSL měla šanci, že ji povede správným směrem, tak jsem se pro kampaň nasadil.

Jen se teď ptám. Kolik bychom asi měli procent, kdyby byl předsedou Jiří Čunek? Vím – je to jen kdyby, ale já si myslím, že minimálně deset. A pak tu ještě zůstávájí další otázky. Proč si KDU-ČSL zvolila už jednou neúspěšného předsedu (který měl zřejmě navíc i velkou zásluhu na potopení jedinečného projektu – Čtyřkoalice). A nebyl Cyril Svoboda náhodou celou dobu nastrčeným trojským koněm m. Kalouska?

Zdroj: http://navrat.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=150096