Rubrika: Veřejná politika/Policy

Topolánek neříká pravdu!

Ano, toto říkám jako velký obdivovatel Mirka Topolánka a zároveň jako pravicově orientovaný člověk. Reaguji tak na jeho poslední slova, kdy říká, že peníze na navrácení mateřské na původní výši (tedy, že se nebude o cca 20 % snižovat) v rozpočtu nejsou. Ano, toto je částka, která navýší schodek rozpočtu o 1,5 mld. korun.

A teď se podívejme na jednu zásadní věc. Existuje systém opatření, který může naopak o 27 mld. korun schodek rozpočtu snížit! Vyjádření bývalého premiéra je nepochopitelné i proto, že je lídrem nejsilnější pravicové strany u nás. Strany, která se nazývá konzervativní. A já se tedy ptám, zda je konzervativní politika taková, že se upřednosťnuje mafie nad investicí do rodiny? Zda úspory na maminkách jsou konzervativnější, než úspory na hazardu a polostátních monopolech, levnějších dálnicích, efektivnějším čerpání evropských peněz či zabránění dalšího rozkrádání státních peněz?

Toto nejsou čísla vycucaná z prstu, toto jsou fakta a propočty ekonomů KDU-ČSL – http://www.kdu.cz/default.asp?page=311&idr=135&IDCl=29278 a to se ani nechci zmiňovat o tom, o kolik peněz narůstá státní dluh zbytečnými obstrukcemi ve sněmovně, které ale považuji za legitimní (i když …) demokratický prostředek a v případě schvalování levicových nesmyslů jej i uvítám.

Navíc, když už se ODS a TOP 09 nezdá investice do rodiny na úkor mafiánů dost konzervativní a nechtěli by podpořit 1,5 mld. korun na mateřskou, tak tedy nechápu, proč údajně pravicové strany nechtějí alespoň ušetřit 27 miliard. Ještě v době, kdy něco mluví o snižování dluhu. Kdyby člověk nevěděl ty skutečné důvody, tak by se asi hodně divil, jak je to možné. Bohužel jsou to jen mafiánské agentury na státní zakázky.

Pravdou je, že i ČSSD navrhla úpravy, které by nakonec údajně měly nulový dopad na rozpočet. 7 mld. někde dát a 7 někde vzít. Problém je v tom, že jsou to návrhy, které sice možná nemají dopad na rozpočet, ale které mají dopad na zdravé fungování společnosti a ekonomiky z dlouhodobého pohledu. Věřím, že někteří sociální demokraté to myslí opravdu dobře, ale jsem přesvědčen, že extrémně vysoké progresivní zdanění nebo sociální inženýrství jsou cestou do pekel.

Z principu jsem proti progresivnímu zdanění, protože ho považuji za nespravedlivé a demotivující. S tím s KDU-ČSL nesouhlasím, i když 18 % (oproti 15) pro lidi s příjmy nad 600 000 ročně (dle programu KDU-ČSL) je něco jiného, než trapný návrh ČSSD 38% daně pro lidi s příjmy nad 1 200 000 ročně. To mi však nebrání v tom, abych lidovce volil, protože v porovnání s přínosem křesťansko-demokratické politiky je to detail.

Je zvláštní, že populistická levicová ČSSD se v některých věcech chová pravicověji, než oficiální pravice. Nechci se však zastávat Jiřího Paroubka, který by ve vyspělé zemi dávno seděl ve vězení (i když to asi i jiní současní předsedové našich stran).

Zdroj: http://navrat.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=122261

Státní maturity: Jsem proti a nejen kvůli sobě

Protože mě to taky postihne, to ale neznamená, že to bude potřeba zrušit co nejdřív a za každou cenu. Já už se s tím nějak smířím a nějak si to zařídím, ale jde tu o ideologický nesmysl.

Má tento totalitní centralizovaný nesmysl, navíc sloužící beztak jen agenturam napojených na bývalé vlád, místo v demokracii, svobodě – ve světě, který má dbát o jednotlivce a ne jak tupé stádo vychovat všechny stejně?

Navíc povinná četba je další blbost – každý má číst, co sám chce a co ho zajímá a ne si z internetu stahovat obsahy knih a učit se je nazpaměť nebo se stresovat, že jsem to nestihl přečíst celé tu knihu, protože na to nejsem připraven, nebaví mě to, nezajímá mě to, styl psaní autora mě neoslovuje atd.

Navíc v češtině by se měl klást důraz na pravopis a gramatiku, které dnes trpí a upadají a také na sloh, literatura by měla být pro toho, kdo o ni projeví zájem a především by mělo být vytvořeno příjemné a sympatické demokratické a liberální prostředí pro výuku.

Bohužel to dnes ještě nepůjde, protože asi většina učitelů má stále totalitní myšlení a dále jej aplikuje na svých žácích – jak jen krásně se pozoruje, že mladí a noví nebo reformovaní starší učitelé dostávají rozum a vědí, že lepší je přistupovat k žákům individuálně, rovnocenně a ne nutit je se šprtat a perzekuovat je za nesmysly – což vede k tomu, že se pak mnoho lidí vrhá na velmi špatnou cestu. Vím, o čem mluvím, protože jsem měl možnost porovnat oba systémy.