Přestaňme si lhát v kauze Bátora

Bátora je prý nácek. Prý je slušný katolík a konzervativec. Prý je to nacionalista. Prý je to národní konzervativec. Kým tedy je? A kým je pro vás? Je nebezpečný? A pro koho?

Osobně jsem o Ladislavu Bátorovi slyšel poprvé, když nedávno kandidoval za Suverenitu do senátu. Věděl jsem, že je lídrem akce D.O.S.T., o které jsem si svého času myslel, že je to extrémistická organizace – i když to jsou spíše předsudky kvůli loga a předním osobnostem, napojeným na tvrdou pravici – a naopak jsem mnohdy uvažoval, že jejich manifest taky podepíšu (zatím jsem nepodepsal, je to neslučitelné s jinou mnou podepsanou peticí – www.dostklause.cz). Říkal jsem si tehdy, že je zajímavé, že za Suverenitu kandiduje národní konzervativec.

Pak se o něm začalo mluvit jako o náměstkovi ministra Dobeše. Zvedla se vlna protestu, byl označen za fašistu a nacistu. Má mládežnická organizace – Mladí křesťanští demokraté, se za něj ústy předsednictva ihned postavila. To ji samozřejmě názorově velmi rozdělilo a někteří členové tehdy organizaci opustili, protože je pro ně osoba Ladislava Bátory nepřijatelná.

Začal jsem tedy názory a činy Ladislava Bátory studovat. Začal jsem odhalovat řadu lží a demagogie ze strany jeho odpůrců – podobně jako to levicoví radikálové dělali v případě jmenování Romana Jocha poradcem premiéra. To ve mně trochu vzbudilo sympatie k Bátorovi. Řekl bych, že je to nacionalista či národní konzervativec. Pravděpodobně je demokrat, ale zdá se, že národ je pro něj víc než demokracie.

S Ladislavem Bátorou v mnoha věcech nesouhlasím. Začíná to samozřejmě nekultivovaným vystupováním, které patří někam mezi tu nejhorší společenskou spodinu – za vše mluví jeho transparent – „Intelektuálové, jděte už do hajzlu“. Když se podíváme na tzv. „bátorismy“ – tak mám raději občanskou společnost než národní pospolitost; globální než lokální; profesionální armádu než povinnou vojenskou službu – zkrátka více mě oslovuje světovost než typicky česká provinčnost. Nemyslím si, že Němci a zastánci Václava Havla jsou pomalu největším nebezpečím našeho národa atd.

Na případu Bátora jsem si uvědomil, že mít Bátorovy názory, je naprosto v pořádku. Jsou prostě odlišné, než má většina vzdělaných a inteligentních lidí v Česku (což se pravda už asi nedá říct o té méně vzdělané a méně inteligentní části naší společnosti). Neznamená to ale, že by tyto názory byly nebezpečné natolik, že bychom je měli zakazovat nebo považovat za extrémistické. Prostě s nimi třeba nesouhlasíme. Mám totiž pocit, že pro řadu lidí poblíž středu politického spektra se stalo jednodušším někoho nazvat extrémistou, než rozumně diskutovat.

Ale je také možné, že i tato svým způsobem krajní pravice (protože krajní pravicí je právě nacionalismus nebo např. vyhraněný libertarianismus – nikoliv národní socialismus (nacismus a neonacismus), který má s pravicí společné jen to, že levicoví extrémisté (komunisté, socialisté, ekosocialisté a anarchisté) se na něj dívají přes celé spektrum napravo, ovšem, kdyby se podívali doleva, uvidí je mnohem blíž) je nebezpečná. A v čem? Není náhodou něco pravdy na tom, jak říká jeden český teolog (mnozí určitě poznají který) – tito lidé hrají na strunu těch lidí v naší společnosti, kteří nemyslí.

Co myslíte vy? Je Ladislav Bátora nebezpečný? A pro koho? Pro demokracii, svobodu, občanskou společnost? Západní civilizaci a globalizaci? Nebo jen pro extrémní levici?

Václav Moravec ala Major Zeman

Je normální, aby dnes dostával člen zločinecké organizace, sprostý lhář a demagog takový prostor v hlavní politické diskuzi v naší zemi? Je záměr či hloupost to, že mu má v tak historicky důležité kauze pro naši zemi, jako je odbojová činnost skupiny bratří Mašínů, oponovat zkompromitovaný a řečnicky ne příliš nadaný ministr Vondra?

Soudruh Kováčik se nezapřel. Lhal, urážel, plival nesmysly. Řekl spoustu věcí, na které by měl svobodný člověk a demokrat reagovat velice rázně – a ne jen sedět a usmívat se. Osobně nechápu, jak může svobodně a demokraticky smýšlející člověk vůbec jít do pořadu se členem zločinecké bandy masových vrahů. Kdykoliv komunista řekne, že Mašíni byli sprostí vrazi, je třeba jasně říct, že těmi sprostými vrahy jsou komunisti a jejich zastánci – a Mašíni jsou hrdinové.

Pro ty, kdo chtějí hledat pravdu, kdo se odmítají podřídit komunistické propagandě a neustálému vymývání mozků pokračující na obrazovkách nejen České televize dodnes, nabízím hned několik velice podnětných článků.

Upozorňuji, že dokud toto nebudeme schopni pochopit, pak nám nepomůže ani rating stoupající i o pět stupňů!

Luboš Zálom: Měli se raději bratři Mašínové upálit?

Roman Joch: Odboj nebyl žádný tragický omyl – „Ne, nic z toho předešlého nestálo za to. Nejvyšší hodnotou je biologické přežití.“ To je však stanovisko otroka. (…) Máme-li vůbec něčeho litovat, pak jen toho, že se k nim nepřidalo více lidí. …

A pro větší národní sebereflexi ještě jeden – Ross Hedvicek: Česká lůza s pěnou u úst se zmítá v křečích – „Pro ty, kterym neni jasny muj vyraz luza a mozna se jim dokonce zda urazlivy, rad poslouzim vysvetlenim. Luza je pomerne stare ceske slovo, ktera dnesni ceska mladez vetsinou ani nezna, navzdory tomu, ze sami maji castou tendenci se tak sami chovat. Luza (cesky ekvivalent anglickeho slova rabble) je nejnizsi trida, odruda ci kasta lidi (nikoliv majetkove, vyhradne mentalne), kteri nemajice obzvlastnich intelektualnich schopnosti maji pak tendenci se chovat jako smecka zvirat (jako priklad pouzijme vlky). V Ceske republice se za plnopravne prislusniky luzy muze povazovat zhruba 50% obyvatelstva CR, prilezitostnym luzovitym chovanim je ale ovlivneno a infikovano daleko vetsi procento, muj odhad je az 90% lidi. Pokud je mi znamo, Penicilin ani Tetracyklin na to nezabira.“

Laické hodnocení kroků Nečasovy vlády I.

Rozhodl jsem se, že trošku zapracuju na svém písemném projevu – a spojím příjemné s užitečným – budu komentovat kroky vlády Petra Nečase. Je to vláda, která má moji důvěru (a připomeňme si, že bychom dneska takto mohli komentovat kroky vlády soudruha premiéra Paroubka a soudruha vicepremiéra Filipa – a mohli bychom vůbec komentovat?). Je to vláda středopravicová, a přestože tam není zastoupena moje strana, je to nejlepší možná koalice při voliči nastaveném rozvržení sil v parlamentu.

Prvních sedm témat bude věnováno účasti premiéra a ministrů jeho vlády na pohřbu hrdiny 3. odboje – Milana Paumera, tzv. povodňové dani, pozastavení stavby dálnic v Moravskoslezském kraji, jmenování Romana Jocha (ředitele Občanského institutu) poradcem premiéra pro zahraniční otázky a lidská práva, historicky první neodložení státních maturit, bankovní daň EU a omezení hazardu.

Pro případné nespokojence jen upozorním, že budu na aktuální vládní témata sdělovat pouze svůj laický a aktuální názor a nehodlám zacházet do přílišných odborných podrobností. Je to názor občana, ne odborníka. Takže někdy to může být i dost neinformovaný názor.

Docela mi vadilo, když jsem se dozvěděl o smrti našeho hrdiny, Milana Paumera. Byl jsem ale velmi potěšen, že nový premiér, oba vicepremiéři, předseda senátu a předsedkyně sněmovny, bývalý předseda KDU-ČSL Jiří Čunek nebo třeba zástupci Konzervativní strany, se pohřbu účastnili. Byla to ukázka velké odvahy a já jim za to děkuji. Člověka napadá – kde byli naši dva prezidenti Václav Havel a Václav Klaus?

Když jsem poprvé slyšel o povodňové dani, říkal jsem si – dobrá, budeme solidární, premiér to podporuje, proč ne? Už jsem jen čekal na reakci Svobodných zprava a trošku se jí usmíval, ale na druhý den jsem zjistil, že je vše jinak, že daň 1200,- ročně byla připravena m. Kalouskem už před povodněmi atd., takže s touto daní příliš nesouhlasím.

Pozastavení stavby dálnic (obchvatu Frýdku-Místku, napojení R56 na D1 v Ostravě, obchvat Bohumína, spojení Opavska s Ostravou atd.) jsem zpočátku moc nevnímal, ale je to z mého kraje, tak proč se nezajímat? Je pravdou, že kdyby opravdu nebyly peníze, bylo by to pochopitelné, ale dálnice se u nás stavějí mnohonásobně předražené s o to horší kvalitou. Doufám, že ministr Bárta bude v řešení tohoto problému úspěšný. Druhá věc je, že zrovna v oblasti, kde je znečištění ovzduší evropským i světovým unikátem srovnatelný jen s některými oblastmi v Číně (?!), se může ulehčení městům od nákladní dopravy co nejdříve hodit – navíc v průmyslovém regionu jsou dobré komunikace pro tamní podnikatele a obchodníky jaksi namístě.

Další takovou ukázkou premiérovy odvahy bylo jmenování Romana Jocha jako poradce pro lidská práva. Pojetí práv a svobod Romanem Jochem je v neomarxismem a levicovým liberalismem ovlivněném Česku docela unikátem. Jistě má i některé extrémní názory (extrémistické bych neřekl), ale je velmi užitečné se především nad těmi ostatními (které jsou při nejmenším kontroverzní – a které má polovina lidí a politiků v USA) zamyslet. Většinou jsem v opozici vůči extrémnímu konzervatismu, ale názory R. Jocha mi připadají tak nějak rozumné a mají hlavu a patu – např., že práva máme dána jako lidské bytosti (v Ústavě), ne jako členové určitých skupin. Nehledě na to, že R. Joch je jediným významným nefalšovaným americkým republikánem u nás a já mám k americké pravicové GOP velké sympatie.

Stejně jako se zaváděly při přijímačkách na střední školy poprvé přihlášky pouze na jednu školu, budu jako první „pokusný králík“ také u toho, jak se budou zavádět státní maturity. Nevadí. Je to výzva. Mnohdy jsem byl proti nim, pak zase pro – a takto se to párkrát vystřídalo. Asi nemá cenu se teď zabývat tou neschopností, nepřipraveností, těmi promrhanými penězi – daleko lepší je se s tím smířit, být šťastný za to, že už alespoň víme, na čem jsme a soustředit se na jejich úspěšné zvládnutí. Co mě může jen utvrdit v tom, aby se zavedly je založení facebookové stránky na bojkot státních maturit tím, že se u generálky budeme dělat ještě blbější, kde v názvu někteří studenti nevědí, jak se píše základní sloveso být v první osobě množného čísla („… budem …“). A argument, že to plno lidí nedá? Vždyť na nejprestižnější vysoké školy se taky dostane jen 5 % lidí :-).

Teď je téma, o kterém moc nevím, tak spíše odbočím – odmítnutí zavedení bankovní eurodaně. Přestože jsem eurofederalista, v poslední době mám na věci přicházející z Bruselu dosti skeptický názor. Proto jsem rád, že stejně jako ta slovenská, tak i česká vláda se nebude bát Bruselu mnohdy odporovat. Sice až na výjimku Řecka, Španělska, Portugalska a Kypru vládne ve všech zemích Sedmadvacítky pravice, je to takové lehčí – populární pravice.

Jsem zvědav, zda ODS (tak jako KDU-ČSL) brzy neskončí v parlamentu díky silné lobby hazardu (s kterou má m. Kalousek tak dobré vztahy). Petr Nečas se prý chystá dát obcím větší pravomoci, aby mohly snadněji zakázat hrací automaty a bojovat proti hazardu a i veřejnost si podle anket uvědomuje, že hazard je zlo, které se nevyplatí ve svém okolí trpět a živit.

Přeji Petru Nečasovi hodně štěstí v jeho odhodlání a co nejméně Kalousků a Bártů…

Zdroj: http://navrat.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=151816