Sebereflexe: Může konzervativec sáhnout k násilí?

Teroristický čin norského psychopata je obrovskou tragédií pro norskou demokratickou levici. Na ostrově, kde měla letní tábor mládežnická organizace sociálně-demokratické strany, možná zahynulo několik budoucích premiérů, ministrů, myslitelů či novinářů norské levice. Tato tragédie je ovšem pohromou také pro konzervativní pravici v Evropě, protože tento vrah se k jejím myšlenkám hlásí a v očích veřejnosti je může velmi zdiskreditovat.

Předtím, než jsem se dozvěděl, že tento fanatik byl mnohaletým členem nejsilnější norské pravicové strany a funkcionářem její mládežnické organizace, jsem ve svém blogu na základě informací o tom, že jeho (již někým zrušený) facebookový profil byl založen pouze pět dnů před tím, než byl tento čin spáchán, spekuloval o tom, že to může být právě rafinovaný útok na konzervativní pravici v Evropě. (A třeba je, ale nyní předpokládejme, že není).

I se zveřejněním jeho šíleného manifestu je nyní jasné, že v mnoha věcech tento masový vrah má shodné myšlenky s konzervativci, křesťany a pravicově smýšlejícími lidmi. Už před časem – kdy jsem začal vnímat problematiku multikulturalismu, islamizace Evropy a nefunkčnosti Evropské unie, mě napadlo, že je jen otázkou času, než se objeví nějaký nový Hitler, který bude chtít muslimské menšiny z evropských zemí vyhnat podobným způsobem, jako to dělal Hitler s Židy. V souvislosti s islámským terorismem (tehdy, když jeden fanatický pastor z USA chtěl veřejně pálit Korán) mě rovněž napadlo, že se začnou vyskytovat také křesťanští teroristé (fundamentalisté a extrémisté – ti skutečně nebezpeční). Asi se tak již stalo.

Souhlasím s názorem publicisty Jana Schneidera, který uvedl v článku na portálu Česká pozice, že nyní je na čase, aby evropská konzervativní pravice jasně odsoudila tento čin a vyjádřila se v tom smyslu, že takovéto násilné řešení problémů, na které dlouhodobě upozorňuje, důrazně odmítla. Souhlasím, že bychom s tím opravdu neměli mít žádný problém.

Je zřejmé, že člověk konzervativní a pravicový – který se hlásí ke svobodě jednotlivce, vládě práva, ke křesťanským kořenům atp. jasně odmítne teroristické útoky ve jménu těchto hodnot. Ovšem rád bych se zamyslel i nad tím, v jakém případě konzervativec, křesťan, pravičák může sáhnout k násilí.

Samozřejmě v případě, že jste držitelem nějaké zbraně (pistole, nůž, automobil), tak je pochopitelné, že se budete bránit, pokud vás někdo napadne nebo se bude chtít zmocnit vašeho osobního vlastnictví. Ale to s ideami konzervatismu ani tak nesouvisí. Dále je tu příklad americké revoluce z 18. století – tam běžní Američané sáhli k násilí, aby mohli žít svobodně a právě podle konzervativních, křesťanských ale i pravicových hodnot. A třetím případem je ozbrojený odboj – nyní mám na mysli především ten třetí a konkrétně skupinu bratří Mašínů – pokud je mi známo, tak i oni jsou křesťany, konzervativci a pravičáky – a také zabili – v sebeobraně před zločineckým režimem – za konzervativní hodnoty a ideály – svobody, demokracie a vlády práva. Ale také je ještě čtvrtý případ – kdyby například (čistě hypoteticky) vyhlásil Irán západnímu světu (Evropě, USA, NATO) svatou válku a člověk (s ideály konzervatismu, pravice a křesťanství) vyrazil v barvách armády své země chránit západní civilizaci (tu klidně včetně pokojných muslimských občanů západních zemí, kteří respektují její zákony, kulturu a tradice), tak by také bylo v pořádku, že konzervativec sahá k násilí.

Je ale taky dost možné, že mnozí konzervativci dnešní doby by mohli dnešní faktické vlády (na mezinárodní úrovni pokusy o vytvoření globální vlády ze strany OSN, na evropské o kontrolu a regulaci ze strany Evropské unie téměř všeho, na národní úrovni vlády zákulisní mafie a na regionální samozřejmě vlády místních mafií či stalinistů) považovat za zločinecký současný režim a mohli by sáhnout po zbrani. Tady bych viděl obrovské dilema. Ovšem na rozdíl od norského masového vraha by radikálové tohoto typu spíše útočili – ne na bezbranné mladé lidi a jiné civilisty – ale spíše na představitele politické moci, šéfy mafiánů či na zasedání například skupiny Bilderberg nebo samotné sídlo OSN či třeba Evropské komise.

Myslím si, že tato událost je určitou sebereflexí pro konzervativní pravici i v tom smyslu, že bychom se měli více snažit věci ovlivňovat tím, že budeme zakládat vlivná občanská sdružení, mediální portály, vstupovat do demokratických politických stran – více řešit problémy společnosti v parlamentu či na vládní úrovni.

Zdroj: http://navrat.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=202439

Zbloudilci, nebo mainstream?

… V posledních evropských volbách zvítězili evropští lidovci s 36 %. V posledních parlamentních volbách jsme zvítězili také v Německu (33,8 %), v Nizozemí (26,5 %), v Belgii (24,6 %) nebo třeba v Lucembursku (38 %). Pravda, druzí jsme byli v Rakousku – tam jsme měli jen 26 %. Mimo to máme nejmocnější ženu světa – Angelu Merkelovou. 3 ze 4 největších lídrů Evropy jsou také lidovci …

Spousta z nás se minulý pátek dívala na pořad Jana Krause, Uvolněte se, prosím. Byla tam totiž manželka předsedy lidovců paní Věnceslava Svobodová, která dokázala i pod tlakem provokatéra takového kalibru, jakým je Jan Kraus, přesvědčivě a klidně argumentovat.

Poté došla řeč i na mladé lidovce. Jan Kraus byl velmi udiven, že nějací vůbec existují. Pochopitelně je to pro něj neuvěřitelné. Vyjádřil se o nás jako o poblouzněncích a prý by chtěl vidět i nějaké fotky. Samozřejmě reakce Mladých křesťanských demokratů přišla okamžitě. Předsednictvo MKD se nejen ohradilo (Mladí lidovci: Jan Kraus je na stejné úrovni jako bulvár), ale zaslalo mu i několik fotek ze spousty akcí, které MKD pořádá.

Mám pocit, že Jan Kraus se svým odhadem o zbloudilcích trošku přestřelil. Neuvědomil si totiž fakta o tom, že MKD jsou nejsilnější mládežnickou organizací při politické straně u nás. Ale důležité je především to, abychom se zamysleli, kdo je tady zbloudilý. V posledních evropských volbách zvítězili evropští lidovci s 36 %. V posledních parlamentních volbách jsme zvítězili také v Německu (33,8 %), v Nizozemí (26,5 %), v Belgii (24,6 %) nebo třeba v Lucembursku (38 %). Pravda, druzí jsme byli v Rakousku – tam jsme měli jen 26 %.

Mimo to máme nejmocnější ženu světa – Angelu Merkelovou. 3 ze 4 největších lídrů Evropy jsou také lidovci – prezident EU Herman Van Rompuy, předseda Evropské komise José Manuel Barroso a předseda Evropského parlamentu Jerzy Buzek. Křesťansko-demokratická politika Konrada Adenauera udělala z válkou zdecimovaného Německa světovou velmoc. Pouze v Česku jsme zatím volby ještě nevyhráli. Ale to přijde. Už se nám to dvakrát málem povedlo. Poprvé tomu zabránila těsně před volbami zveřejněná kauza Bartončík, o deset let později rozpad Čtyřkoalice. V roce 1946 jsme byli s 20 % jedinou nesocialistickou stranou, která kandidovala do parlamentu.

Dnes pracuje spousta mladých lidí (nejen z MKD) na hlavní kanceláři KDU-ČSL, obsazují funkce ve stranické hierarchii, program KDU-ČSL je spoluvytvářen těmi mladými.

Tak, kdo je tady zbloudilý?

http://www.mediafax.cz/domaci/2995671-Mladi-lidovci-Jan-Kraus-je-na-stejne-urovni-jako-bulvar

http://mladikd.cz/view.php?cisloclanku=2010021502 – Mladí lidovci se pustili do Krause: Jste horší jak bulvár

http://www.ceskatelevize.cz/program/detail.php?idp=10266784042&day=1266620400&time=02:55&ch=1&vso=video&idec=210%20522%2016180/0006&rok=#dil210 522 16180/0006 – 28:05

Zdroj: http://navrat.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=124955