A budou nám přikazovat i kdy a kolik toho sexu mít můžeme?

Ano, je důležité, aby děti na základních školách věděly některé věci, které se týkají rozmnožování lidí nebo o sexu jako volnočasové aktivitě. Je to potřeba, protože se tím předchází nechtěným těhotenstvím – tedy i potratům; některým nemocem nebo různým nástrahám se sexem spojených. Proto si myslím, že třeba v rámci rodinné výchovy nebo biologie by určitý základ v hranicích dobrého vkusu a s ohledem na vývojové stádium dětí měl být.

Co nám ale připravila zelenorudá levice na ministerstvu školství? Proč se proti tomu vůbec ozval Výbor na obranu rodičovských práv (VORP) a proč 1. září akce D.O.S.T. uspořádala veřejný protest s názvem „Neexperimentujte s našimi dětmi“, kterého se zúčastnilo přes 300 lidí?

Jde o to, že v tomto předmětu by se vyučovaly věci pomocí takových metod, které by se (snad s výjimkou některých exhibicionistů) nelíbily drtivé většině z nás a už vůbec ne aplikované na našich dětech. Druhou věcí je to, že jsou zde snahy zavést státní sexuální výchovu, jejíž protagonisté předpokládají, že jen stát ví nejlépe (oproti svobodným jedincům), jak máme vést naše životy a co je pro nás nejlepší. Ale sex je něco intimního (zvlášť v pubertě) a je to oblast, kde stát nemá absolutně co dělat!

Osobně jsem přidal svůj podpis pod petici „Ne sexu ve škole“ a i organizace, jíž jsem členem – Mladí křesťanští demokraté – proti zavádění státní sexuální výchovy do škol ostře vystoupila. I když přiznávám, že před časem bych odpůrcům spíše nadával do tmářů ze středověku (a stále k tomu inklinuju). Realita je však složitější a moje generace nemůže zavírat oči před postupnou barbarizací a všeobecným úpadkem české a evropské společnosti a západní civilizace vůbec.

Dokonce už se ozvali i homosexuálové, kteří si vynutili stažení příručky o etické výchově z webu ministerstva školství. Začíná to být zajímavé. A je dost dobře možné, že příštím tématem „Studenti čtou a píší noviny“ bude právě otázka – patří etická výchova do škol?

Zdroj: http://navrat.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=160885

Francie: Chceme si důchod užívat!

Moji generaci a už vůbec mé děti a vnoučata čeká odchod do důchodu až kolem 70 roku života. Tedy pokud teď důchodové reformy uděláme. Ovšem lidem ve Francii se nelíbí, když tam mají jít do důchodu místo v 60 – v 62 letech? A ještě si myslí, že mají nárok si jen tak pro nic za nic v důchodu užívat?

Opravdu směšné. Kde někdo bere tu drzost si myslet, že má nárok, aby mu stát zajistil, že si bude moci v důchodu užívat? Jsem přesvědčen o tom, že penze není nárok, ale možná zasloužilý příspěvek, na který si člověk po celý život šetří a částí svého výdělku taky třeba přispívá do státního rozpočtu. Otázkou taky je, proč by lidé měli vůbec do důchodu chodit, když jsou schopni nadále vydělávat. Kdo si myslí, že on zrovna není, ať se zeptá Nicka Vujicice – ano, toho milionáře, který nemá ani ruce ani nohy.

Jen přemýšlím, co by asi říkali Američané z Tea Party, kdyby slyšeli, jak se mladí Francouzi (mj. z velké části z řad přistěhovalců) rozčilují nad tím, jak jim chce někdo nahradit sociální stát kapitalismem? Směšná představa.

Je trošku smutnou vizitkou Evropanů, kteří demonstrují za to, aby jim nikdo nesahal na sociální dávky, kdežto Američané to vidí jinak – demonstrují za to, aby jim nikdo nesahal na jejich peníze – tedy, aby se nezvyšovaly daně. Přitom to jsou lidi z té samé společenské třídy – tedy té nižší střední.

Zdroj: http://navrat.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=160674

Laické hodnocení kroků Nečasovy vlády II.

Dnes nebudou převažovat pozitivní hodnocení. Za poslední dny se chci vyjádřit k Benešovým dekretům a cestě premiéra do Německa po zemi vůbec, o návrhu, aby si poslanci nemohli přivydělávat v dozorčích a dalších radách. O tom, proč není u nás dobré mít povolené 0,3 promile alkoholu za volantem, o tom, jak chce premiér podporovat rozšíření EU o Turecko nebo o snížení platů v armádě a o finanční ústavě.

Myslím si, že pro dobrou a kvalitní přítomnost a budoucnost se potřebujeme vyrovnat s minulostí. Domnívám se, že vysídlení sudetských Němců nebylo správnou věcí (a člověka i logicky napadne, že bylo už tehdy řízeno z Moskvy, aby se tak Sověti zbavili 3,5 milionů vyspělých Němců, kteří by pravděpodobně nástup komunistické totality ani vítězství komunistů v ještě demokratických volbách, nedovolili). Dělo se při něm i spousta konkrétních zločinů, které se objevují pro náš národ jako noční můra ještě dodnes. Je podle mě nutné si přestat něco nalhávat, trapně a nedůstojně se vymlouvat a podívat se pravdě do očí a řádně se omluvit a nahlas říct, že to nebylo správné a že toho naše země lituje. K tomu bohužel Petr Nečas (zatím) nemá odvahu a dále bude jen posouvat problém, který bude česko-německé a česko-rakouské vztahy i nadále právem znepříjemňovat.

Co ale muselo asi každého daňového poplatníka a fanouška Petra Nečase potěšit, byla jeho cesta do Berlína (a předtím do Bratislavy a Budapešti) autem. Jaký je to rozdíl třeba oproti bývalému ministru zahraničí Zaorálkovi, který mnohokrát používal vládní tryskáč i na cestu do Ostravy. Myslím si, že to není od premiéra žádné populistické gesto, ale naopak krásná ukázka toho, jak má jít nejmocnější muž v zemi pozitivním příkladem. Kdyby si tak z něj vzal příklad i prezident (narážím na jeho trapné vyjádření ohledně snižování platu prezidenta).

Popravdě vůbec nechápu, jak mohou zvoleni poslanci sedět v dozorčích radách státních nebo veřejných firem atp. a ještě za to brát neuměřené peníze. Doufám, že se Petru Nečasovi podaří prosadit zrušení takovýchto a dalších věcí.

Plně souhlasím s občanem Petrem Nečasem v tom, že když nám Čechům povolíme za volantem jedno pivo, dáme si dvě nebo tři. Myslím si, že má smysl, aby v případě alkoholu za volantem byla nulová tolerance a aby se i více než dnes zpřísnily postihy za vážné porušování dopravních předpisů. Četl jsem o tom, jak se v USA jezdí úplně jinak. Ale tam si lidé uvědomují nejen sami sebe, ale i ostatní lidi kolem nich. U nás zatím většinou neumíme ani jedno. A už vůbec ne jenom na silnicích.

Jediná demokratická strana, která jasně říkala, že je proti vstupu Turecka do EU, byla KDU-ČSL. ODS a TOP 09 se sice tváří konzervativně, ale myslím si, že konzervativec neupřednostňuje momentální ekonomické výhody nad prevencí před problémy, které by daná věc mohla přinést do budoucna. Turecko je sice velmi sekulární a na jednu stranu by jeho přijetí bylo ekonomicky výhodné jak pro státy EU, tak pro Turecko, ale myslím si, že by Evropa měla i ve 21. století a i těch následujících zůstat převážně křesťanská a liberální – ne muslimská. Což prý hrozí. Ale možná to premiér Nečas myslí jinak – myslí si, že EU je pouze ekonomická organizace, ne politická. Což podle mě již dnes dávno není pravda a navíc osobně jsem zastáncem evropské federace, takže já to vnímám takto. (Což neznamená, že nevidím jako obrovský problém Evropy dneška její demokratický deficit a problémy socialistických vymožeností).

Dále si myslím, že není úplně nejlepší nápad snižovat platy v armádě. Sice se o problematiku podrobně nezajímám, ale armáda by měla (stejně jako vzdělávání či podpora rodiny) být prioritou i v údajné ekonomické krizi.

A konečně – finanční ústava. Podle mě je zakotvení toho, aby v ústavě bylo jasně napsáno, že deficit státního rozpočtu musí být vyrovnaný a případné zadlužování by se nějak procentuálně odečítalo pro tento schodek hlasujících poslanců z jejich platů, správné. Důkazem toho, že to funguje, je Švýcarsko, kde mají v ústavě zakotvené, že rozpočet musí být vyrovnaný a kde žádné schodky rozpočtu a patrně ani dluhy nejsou. To jsou holt ty občanské země.

Zdroj: http://navrat.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=152785